补一条消息
中国互 联网的现状，离不开电视的 退场，现在电视要回 来了吗 ？
文 | 互联 网怪盗团 过 去十多年，中国人的生活方式出现了许多变化，其中一 个很重要的变 化就是电视的退场。对于各个年龄、各个阶层、各个地 理位置的人，电视都不再是家庭娱乐不可或缺的一部分。无论何时何 地，人们已习 惯于抱着手机看视频、看直播、玩游戏，最多加上一部 平板电脑；就 连 PC 的顺位都比电视高（往往高一大截）。
不要以为只有年轻 人不看电 视。我拜访过许多长辈的家，他们的 电视基本 都是关着的，空闲时间都在刷手机。只有七八 十岁以上、实在不会用手机的老人，才会看电 视，而电视对他们而言又很难操作，如果没有 晚辈在旁边，他们也看不了电视。许 多老人甚 至硬生生地学会了使用智能手机，因 为手机再 怎么难用，总比智能电视机顶盒好用 …… 没错，电视的退场，很大程度上是由 于智能电 视机顶盒过于难用。
以前我每年春节回老家，最大的 困扰就是搞不懂 " 哪个遥控器是 用来干什么的 "，其次就是 &q uot; 到底应该先按哪个、后按哪个 "；后来 我干脆不再碰电视，改为抱着笔 记本电脑看电影 。请别误会，我当然不认为这是 唯一的原因，但 它绝对是最重要的原因之一。如 果智能手机和平板的操作难度达 到智能电视的水平，那也不会剩 下多少用户。
有人会反驳我：" 电视的衰落，是因为移动互联网时代它本来就该衰落，再怎么也救不回来！" 啊哈，说到这个话题我就不困了，因为我最近一直在研究美国电视市场，与国内某些分析师拍脑袋空想的不同，这是一个仍然充满活力的市场。我想列举如下一些数据。用户时长：15 岁以上的美国人，平均每天看 2.61 小时的电视。
从 2 021 年的 最高点（2.86 小时）至今，这个数字下降 了 8 .7%，但 2021 年的数据与众所周知的 原因有关，参 考性不 足。如果与 2016 年（2.73 小时）相比，在整整 十年当 中，美国人看 电视的平均时间只下降了 4.4 % 用户时长 补充：在任何一天，真正打开了电视的用户，平均会看 3.51 小时。
在比较冷的月 份，例如冬季，日均观看时长会飙升到 4.6-5.0 小时。冷 天窝在家里看电视，对美国人而言是十分常见的选择。CTV 的崛 起：49% 的美国家庭每天会观看互联网电视 ( CTV ) ，也就是通过智能电视观看流媒体平台的节目。每个美 国家庭平均订 阅 4 个付费流媒体服务，每月开支 76 美元。
你可以自 己估算一 下全美流媒体付费收入的规模。CT V 数据 补充：2026 年 8 月，全美 电视观看 时长的 15.8% 归于 You tube ，7.7% 归于 Netflix 。再加上 Amazon Prime Vi deo, Hulu, Apple TV+, HB O Max…… 流媒体平台在全美 电视观看 时长中的占比早已突破一半。
如果国内长视频平台能从每个国 内家庭拿到平均 每月 76 美元的订阅收入，它们肯定做梦都会笑醒。事实上，别说 76 美元了，就连 7.6 美元都 是遥不可及的，目前能不能达到 0.76 美 元都要打一个很大的问号（因为 三大视频平台里面有两个都不公布财报）。
订阅收入只是一方面，美国电视广告市场也很 大，2026 年预计 广告收入将达到 81 3 亿美元，与 20 22 年的 836 亿美元相比略有下滑；但是下滑的主要是传统 电视广告，互联网电视 ( CTV ) 广 告保持着两位数增长，今年将达到创纪录的 293 亿美元。
就算不看财报，我们 也知道：国内 三大视频平台以及芒果、B 站、西瓜的广告收入加起 来，都只有以 上数字的一个零头 …… 上面列举这么多数字，只为 说明一个事实 ：电视的退场，不是一个全球性的必然趋势，而是中国 市场的特定趋 势。我不赞成拿中国和美国做无条件的对比，因为两国 的经济社会环 境差异很大；但是一定程度的对比是可行的。
当一个美国普 通用户每天要 看 2-3 小时电视、每月订阅 4 个流媒体平台 ，而一个中国 普通用户基本不看电视、基本不订阅流媒体时，你应该 明显感觉到某 种违和。附带说一句，在日本、韩国以及中国台湾，电 视也没有退场 ，互联网电视也是近年来方兴未艾的趋势，长视频流媒 体平台的商业 化水平也很高。
具体数据我就不列 举了，相 信大家都熟练掌握了搜索引擎和生成 式 AI 工具。我还想再强调一下：很多人 把电视在 国内的衰落归结为 " 中国人没 有客厅文化 "，以及 &quo t; 年轻人加班太多没时间 &q uot;。这当然是原因之一，但如果这就是 全部原因 ，那我们应该看到老年人仍沉迷于电 视，以及 那些工作比较清闲或者不用坐班的人 仍沉迷于 电视。
事实却是无论你年龄多大、工作忙不忙，基本都不会沉迷于电视。对于这一条，如果有人还有疑问，欢迎他在自己的亲朋好友当 中做一点简单的调研。电视在中 国市场的 " 早衰 "，引发了一系列后果，在此只讨论其中最显著的几个后果： 中国用户的娱乐时 长进一步集中到移动端； 短视 频、竖屏视频全面替代中长视频； 用户越来越没有耐心，倾向于 "; 短平快 " 的内容风格； 合 家欢、好几个人同看一个屏幕的 场景基本绝迹。
今年的 AI 短剧 / 漫剧大爆发，在供给端当然离不开视频大模型的进步，在需求端则是上述趋势多年发展的必然产物。无论有没有 AI 漫剧，用户反正是不怎么看长视频了，反正是没耐心了，反正是不讲究合家欢了；早在 2021 年前后，短剧就完美地契合了他们的需求，所以从那时起，红果等短剧平台对长视频平台的侵蚀就开始了。
AI 短漫剧进一步 加强了 这个趋势，把 长视频平台脖 子上的绞索勒 得更结 实了，仅此而 已。我 想补充一点：用户 &qu ot; 变得 更没有 耐心 &qu ot;，越来越追求 " ; 短平快 &qu ot;，这个 趋势其 实不必然，也 未必不可逆。你可以做一个 简单的 实验：同样的 视频内 容，双手或单 手持握手机观 看，与躺在沙 发上在 电视里观看，完全是 两种不同的体 验；坐在电影 院里观看就更 不一样 了。
手机的重量，它与人眼的近距离，以及由此带来的压迫感 …… 这些都会降低人的耐心，让人希望尽快看到 "; 爽点 "。你不妨尝试一下把最近很喜欢的电影用智能手机重看一遍（保持双手持握姿势），如果能保持注意力三分钟以上，已经算很厉害了！我的结论很明确：设备场景与用户行为是相辅相成的，不是哪个单方面决定另一个。
不能简单 粗暴地认 为，因为用户没耐心、不想看长视频 了，电视 就衰落了；现实发生的更像是电视先 衰落了，用户没有看长视频的最佳场景了，结 果就更不 想看长视频了——然后电视就更加衰 落。无论 有没有 AI，这个恶性循环都在持 续，AI 发挥的是加速器的作用。
今年 8 月 31 日，中国 广电发布了一则 " 一体化电视适 配器 " 集采公告 ，并提出了 " 打 造极简终端形态 " 的愿景：一台 电视即可享受全 类型电视业务，用户配备通用遥 控器，一键开关机、一键看频道 节目 …… 也就是说，把电视 的使用门槛降低 到二十年前，智能电视尚未出现 的时候。
不要误会，机顶盒实际上仍会存在，只是以小型适配器的方式插在电视 USB 接口上，同时在软硬件操作上予以简化。有些新款智能电视会集成机顶盒，但绝不是 " 没有机顶盒 "。互联网电视的牌照制度（8 张集成牌照、16 张内容牌照）以及与流媒体平台的合作模式，目前没有变动的说法，我想未来一段时间内也不太可能变动。
这对电视来说是个好 消息吗？肯定 是。至 少对于老年用 户来说，操作困难是最大的拦路虎 ，哪怕能部分 解决，也是个大好事 。中青年用户当中也有愿意看电视 的，假设未来 只用一 个遥控器、开 机就能看到节目，他们的积极性会 有很大恢复。对于已 经长时间处于 需求低谷的长视频行业来说，任何 好消息都是值 得庆祝 的，就像久旱 之后哪怕只下几滴雨，也比不下雨 要好。
但我们也不能 高估这个变化 的影响。电视的衰落已经历 经十多年，几 乎是半代人的 时间。新一代 年轻人已经在基本不看电视 的环境下长大 了，中老年人 的观看习惯也 早已迁移到移动端。红果短 剧的 DAU 已经超过了 四大视频平台 （爱优腾芒）之和，我估计 刚刚推出的绿 泡泡短剧的 DAU 也将 在一段时间内超过四大视频 平台中的某一 家。
这个趋势运转的时间太长了，此时此刻，取消外置机顶盒、简化遥控器这样的举措，显然无法戏剧性地扭转局面。在比较乐观的场景下，如果电视这个场景能够从智能手机 + 平板那里，夺回个位数的娱乐时长份额，已经是谢天谢地了。那就意味着数百亿商业价值的重新分配，值得长视频平台、影视出品公司、制作方、演职人员 …… 敲锣打鼓庆祝一番了。
" 对于一个饥肠辘辘的饿汉来说，清水煮白薯也堪称一顿美餐。" ——据说这话是林 肯总统说的，但 我一直没找到原文。在长期，哪 怕解决了操作门槛的问题，电视能否复苏的决定性因素仍是内容质量及丰富度。内容质量与技术有关，但并不完 全由技术决定。我很想展开讨论这个问题，但本 文已经写得太长了，再加上许多其他因素，我决定在此就不讨论了。
希望今后有 机会专门撰文讨论。