采编速 览
父亲遛狗时幼童从18楼坠 亡：一辈子愧疚 不会再婚 生子
近日，重 庆一父亲外出遛狗 将两岁儿 子留在家中，12 分钟内男 童从18楼坠亡，警方不予 立案一事持续引发 社会关注 。10月30日，男童生母 刘女士告诉记者，收到警方 不予立案的结论后 ，她已于 10月27日向重 庆市两江 新区人民检察院提 交立案监 督申请，但目前尚 未收到检 察院受理的书面通 知。
刘女士称，10月23日警方出具《不予立案告知书》时，曾口头告知她，孩子 坠亡为多因一果，是孩子父亲无法预见的意外事件。目前，她已 向检察院提交了 证明此事并非无法预见的新证据 。其出示的购物记录显示，孩子生父崔先生曾于2026年1月、3月分别网购 了两把儿童安全锁，“当时是他主动提的，说要不要买一把安在 客厅窗户上，我 说可以。
那个锁装起来，就算孩 子推窗，可能也只有1 0厘米的敞 开程度。他主动买锁、装锁，都说明他对开窗 可能让孩子 有危险是有所预见的，而不是无法预见。” 警方出具《不予立案告 知书》 刘 女士称，虽然当时买了 防护锁，但基本上没怎 么用，“孩 子今年8月底才从外婆家回到重庆，在重庆待 了半个月。
平时如果开空 调，就 会把窗 户关上，其他 时间就 开窗通 风，因为崔先 生在家 的时候 ，一般就坐阳 台旁沙 发的电 脑桌前面，他 比较胖 也怕热 ，所以爱开着 窗户吹 风。平 时我不让孩子 离开我 的视线 ，随时都盯着 孩子，但那天 崔先生把他一 个人留 在家里 ，就出事了。” 刘 女士提 供的截图显示 ，此事 发生后 ，崔先生曾于 10月 12日 发布一条社媒 动态，否认了 大开窗户致使 孩子坠 亡的指 控，“这两把 锁都是 我一月 份买的，一把 限位器 安装不 上，又买了个 简易的 锁。
我买来就锁了，哪个要一直 大开窗户？”目前该动态已 不可见。刘女士告诉记者，作为孩子母亲，目前她提出 的最大疑点在于当天孩子独 自在家时为何会靠近窗户，“我了解我的孩子，他平时 从来没有靠近过窗户，不管 是家里的窗户还是外婆家里 更矮的窗户，他都不会去爬 。
”刘女士也表示，孩子此前从来没被一个人留 在家里过，而且如果他知道 爸爸要去遛狗，会想要跟着 一起，而且会大哭，“但是 那天他竟然愿意一个人留在 家里，这很奇怪。” 刘女 士公布的事发现场图片 1 0月30日下午，记者拨打 崔先生的电话，但对方听到 记者身份后即挂断。
据媒体报道，崔 先生在近期接受采访时曾表示，当时将孩子独自 留在家中，一个前提是孩子从来 不靠近那个窗户，“如果开着电 视机，正常来说 他能半个小时稳 稳地坐在电视机 前，不会乱跑。巧合积累到一起 ，才会造成这个意外。” 针对 此事，他表示自 己很愧疚，“愧疚是一辈子的事 ，这个娃就是我唯一的娃，我也 不准备再结婚、再要小孩了，没 这个心气了，把 家里老人照顾好就行了。
” 对于崔 先生孩子能安静看电视的说法，刘女士并不赞同，“我儿 子平时就很少看电视，看平板都经 常要换节目，半小时坐得稳如泰山更是不可能 。”而对于崔先生出去遛狗的理由，刘女士也难以理解，“那天我们分别的时候 ，我明确告 诉他，让他照看好孩子，他要遛狗可以把孩子 带着一起，为什么要违背我的嘱咐？
” 刘 女士表示，自己将持续推动 此事立案，“如果这次还是 无法立案，我会提起刑事自 诉。” 相关报道： 坠亡 2岁男童父亲望维持婚姻:每月给妻子1万 父母出6 千 10月16日，刘女士 正式向辖区派出所提交“刑 事控告”，控告丈夫涉嫌过 失致人死亡。警方出具的受 案回执显示，该案已依法受 理。
朗朗的墓碑前 ，摆着玩具小 汽车和一盆多 肉植物。20 26年10月 20日，重庆 阴雨，刘女士 蹲在碑前，抚 摸着孩子的照 片，泣不成声 ：“朗朗乖，你在天上要好 好的。”这是 孩子离世后，她第五次来陵 园“看他”。这个名叫朗朗 的孩子，只在 世上驻留了两 年两个月。刘 女士前往陵园 看望不幸离世 的儿子 刘女 士的体重从9 7斤掉到86 斤，一个多月 里只自然睡着 过两次。
而就在同一天，她的丈夫、朗朗的父亲崔先生，通过家人传出了一句话：他希望日子“照旧过下去”，方案是每月补贴妻子一万元。孩子的爷爷奶奶出六千，他出四千。事发在一个多月前，2026年9月13日，崔先生离家遛狗，将2岁儿子独自留在了18楼的家中，短短12分钟的空当，孩子不幸坠亡。
一场无法挽回的意外骤然发生。10月16日，刘女士正式向辖 区派出所提交“刑事控告”，控告丈夫涉嫌过失 致人死亡。警方出具的受案回执显示，该案已依法受理。警方出 具的受案回执单 控告丈夫为儿子讨公道 孩子 离世后，刘女士的诉求始终聚焦 在一件事上——为儿子讨一个公道。
警方出具了受案回执，控告已依法 受理。但事发后警方出 具的一份案（事）接报 回执也显示 ，经刑侦支 队和派出所 现场勘查和走访调查，现有证据不构成刑事案 件。这意味 着，刘女士的控告已经 被听见，但距离她想要 的“刑事责 任”，还有 很长的路。与此同时，崔家提出了 “维持婚姻”的方案。
在刘女 士重新就业前，每月 补贴一 万元，希望“日子照 旧过下 去”。刘女士的回应 称：“我们之间唯一的纽带 就是孩 子，现在孩子没了，日子根 本过不下去。孩子不 是因病 离世，是他重大监护 过失造 成的悲剧，我不可能 当作无 事发生。” 崔父在 回应这 笔钱的性质时说了一 句话：“两个人还是一家人 ，现在 不存在补偿的问题。
”广东良马律师事务所李良律师明确指出，崔家提出的每月一万元是家庭协商安排，不是法定义务；“两个人还是一家人，现在不存在补偿的问题”这一说法，在法律上缺乏依据。而刘女士的坚持恰恰在于，她要的从来不是一笔按月到账的钱，而是一个在责任层面被认真对待的答案。
对于已逝的孩子，刘女士始 终放不下。这已经 是她第五 次前来祭奠。平日 里，她大 多住在区县的父母 家中，“那里全是朗朗生活 过的痕迹 ，推车、玩具全都 完好保留 ”。她为儿子准备 了生前爱 不释手的小汽车玩 具和一盆 多肉，盼着孩子在 另一个世 界能像植物一样安 然生长。
母亲反复质问“遛狗为什么不带孩子” 刘女士 反复追问的一个问题是：“作为父亲，遛狗为什么不能带着孩子一起？” 刘女 士介绍，她和崔先生2021年经亲戚介绍相识，两年后结婚。“婚后我们其实 三观不合，感情很一般，婆媳关 系也比较紧张。事发前几天，我们还因为育儿问题大吵一架。
”在她印象 里，崔先生 很少单独带朗朗，“平 时一起带娃时，基本都 是我照看孩 子，他就在一旁玩手机、抽烟。他单独带孩子 ，我记得只有两次”。“遛狗为什 么不能带着孩子一起？”刘女士反复质问丈夫 。她回忆，事发当天一家三口去海洋公园时，全程都是自 己带朗朗玩，孩子爸爸 一直在玩手 机；分开前，她特意叮 嘱丈夫“等孩子睡着再 去遛狗”，丈夫当场表现得很不耐烦，她又退一步让对方 “把孩子一起带上”。
“我再 三叮嘱 、反复 提醒风险，他 为什么 完全不 听？”刘女士 无法理 解。事 发后，家中的 窗户已 经安上 隐形防护栏 摄影/张杨 面对质问，崔 先生解 释，自 己和孩子单独 相处的 机会就 几次，没有考 虑周全 ；孩子 比较活泼，没 想到他 攀爬能 力那么强，会 抱着被 子踩着 洗澡桶，翻出 窗户。
他承认，事发 当天自己“没有考虑周全”。针对网络上“狗比孩子重 要”的说法，崔先生回应称 ，狗是两人谈恋爱时买的，因遛狗失去儿子，自己也很 悲痛，事后已将狗处理。但 这个解释让刘女士无法接受 ，而男方家属态度耐人寻味 。当记者联系到崔先生时，他只简短回应“不接受采访 ”。
崔先生的 父亲则表 示，儿子10月1 9日已到 派出所配合调查，“就看派 出所怎么处理”。他还称，一家人一直在做儿 子的思想 工作，劝他与刘女 士和好，但儿子与儿媳并没 有见面，“他在上班，就是 心情不好 ”。看到儿子的遗 物，刘女 士悲痛不已 摄影 /张杨 刘女士表示，自己 已回沙坪 坝区父母家中居住 ，事发的 房子现在只有崔先 生一人居 住，此房为崔先生 父母所买 。
10月19日，崔先生再次提出 两人继续一起生活，被刘女士再 次拒绝。崔先生则表示，从目前 情况看，两人的 婚姻可能走到了尽头。刘女士已 离开自己，如果离婚，自己只想 把自己生病的父 母照顾好，不再 会有其他安排。律师：定性需结合细节，民事责 任难回避 还原这场悲剧，发生 在2026年9 月13日。
当天上午，刘女士和丈夫带着朗朗 先去海洋公园游玩；下 午，刘女士 外出办事，崔先生短暂离家遛狗，把朗朗独自 留在18楼的家中。崔先生则向媒体讲述了事发经过。当 天他带着孩子回到家已 是下午，早 晨遛过狗后，家中柯基犬“西瓜”没有再出门 。进门后，他给孩子打开电视播放动画片，还说“你看会 儿动画片，爸爸下楼遛 下狗”。
下楼后，他带着狗绕着游泳 池转了一圈就上楼回家，整 个过程不足12分钟，回家 后却发现孩子不见了。这时 他听见楼下有人喊“谁家孩 子掉下去了”，靠近窗户一 看正是自己的儿子，他第一 时间给刘女士打去电话，刘 女士急忙租车回家，赶到坠 楼地点时，看到孩子嘴里有 血，背部有伤，同时和孩子 掉下去的还有一床孩子喜欢 盖的小被子。
“我气不过，当场打了他（崔先生）三耳光，他未还手 。”刘女士说。邻居拍摄到 现场视频画面截图 物业介 绍，当时有邻居拨打120 ，物业负责人拨打了110 。医生宣布孩子抢救无效死 亡后，刘女士抱着儿子痛哭 失声，久久不肯放手。关于 孩子如何坠楼，双方存在信 息差。
刘女士称，孩子平时都不到 窗边去，从来没有爬过窗下 30厘米高的储物柜，她疑 惑为什么事发当天就爬上去 并翻窗坠亡。崔先生表示自 己当时不在家，警方调查是 孩子自己爬上去的，洗澡桶 上还有脚印，“只能说是意 外”。截至10月19日，崔先生已多次到派出所做笔 录，目前仍是警方的调查对 象。
事件中，过失致人死亡的认定标 准成为公众关注 焦点。陕西恒达律师事务所高级 合伙人、公益律师赵良善表示，该事件能否认定 过失致人死亡罪，核心在于刑法 层面的重大过失以及行为与死亡结果之间的因果关系。他列出三 项法定判断标准 ：监护人对无行为能力幼童负有 绝对安全看管义务；监护人应当 预见高空独居存 在致命风险，却因疏忽大意脱管 ；脱管行为与儿童坠亡结果存在直接、唯一因果关系。
“高空楼层、低龄幼儿 、无人看护属于高度危 险组合，是 司法认定过 失最关键的 裁量依据。” 赵良善 律师特别提醒，案件诸 多细节将直 接影响最终定性。“比 如房屋窗户防护设施是 否缺失、家 中是否存在 可攀爬垫高 物品、监护人是否知晓 孩子有攀爬扒窗习惯、是否属于侥 幸放任危险等，都是警 方核查的重点。
若明知存在风险仍放 任不管 ，入罪概率大幅提升 。” 即便刑事层面未能认 定，民 事责任也难以回避。赵良善 律师表示，即便公安 机关最 终不予刑事立案，孩 子父亲 未尽法定监护职责的 过错依 然成立，依法必须承 担全部 民事过错责任。而比 法律结 论更沉重的，是那个 永远停 在两岁两个月、再也 无法长 大的孩子。