快速搞定“外卖接单神器开挂”分步演示

1. 先落记录再开教程

打开外卖接单神器开挂教程之前，别急着照抄命令或点按钮。先在记录文件里写三行：本次目标是什么、当前版本号与文件路径、出错后恢复到什么状态。这三行是后续所有操作的对照基线，缺了它，后面任何异常都只能靠回忆猜。

实用提醒：记录里带上时间戳，方便和日志对齐

2. 逐条抄下准备项并核验

把教程开头列出的准备条件逐条抄进记录，抄一条就在后面标「已具备」或「待补」。遇到需要账号权限、依赖版本、目录结构的条目，先去本机查一遍再标记，不要凭印象打勾。待补项全部补齐后才进入下一步。（对照「外卖接单神器开挂」自查）

实用提醒：待补项先补齐再往下走，别边做边补

3. 按教程顺序执行并留结果

执行外卖接单神器开挂相关操作时，严格按教程顺序来。每执行完一条，就把终端输出、界面提示或返回状态复制一行到记录里，尤其是报错原文不要只写「失败了」。顺序被打乱时，先停手，回到记录确认上一步的真实结果。

实用提醒：报错原文整段保留，别自己概括

4. 遇到异常先回查记录对照

出现报错或结果不符时，不要立刻换教程重来。把当前现象和记录里的版本号、路径、权限逐项比对，先判断是环境不同、版本不同还是步骤跳了。大多数返工来自基线信息没记，而不是操作本身难。（对照「外卖接单神器开挂」自查）

实用提醒：比对不出差异时，先只改一项再验证

5. 完成后按记录逐项验收

全部步骤做完后，对照记录文件逐条验收：目标功能是否可用、版本是否为预期、回退方式是否仍然有效。验收不通过就标注具体哪一条不符，回到对应步骤修正，改完再补一行记录，形成闭环。（对照「外卖接单神器开挂」自查）

实用提醒：验收结论写「通过/不通过」，别写「大概可以」

采编速览

上海一网约车司机在充电桩前猝死，保险公司以“没在开车”为由拒赔，法院判了

近年来，随着平台经济的发展，依托互联网平台就业的网约配送员、网约车驾驶员等新就业形态劳动者，越来越成为城市运转、民生保障的重要力量；但同时，也对劳动关系治理及权益保障等提出了新的课题。新业态从业人员履职边界在哪？骑手在订单间隙、等候接单时发生事故，责任由谁承担？

近日，北京市第二中级人民法院二审审结了这样一起案件。2022 年的一个下午，在北京市海淀区北土城西路学知桥，某网络公司的外卖配送骑手杨某与骑行电动自行车的程某发生交通事故，交管部门认定杨某全责，程某无责。事故造成程某左肱骨远端开放性粉碎性骨折、牙齿断裂等损伤，经鉴定构成十级伤残。

程某起诉骑手杨某、承保交强险的保险公司、某网络公司，要求赔偿其各项经济损失共计 40 余万元。法院一审判决保险公司在交强险限额内赔付后，超出交强险部分损失由某网络公司承担赔偿责任。某网络公司不服，提起上诉，主张骑手事故发生时没有正在派送订单，属于个人行为，要求由骑手本人自行承担赔偿责任。

北京市第二中级人民法院立案庭副庭长 龙琨：双方争议的焦点主要在于，事发时外卖骑手并没有处于接单状态，而是结束前一订单，返回熟悉商圈的过程当中。这个阶段发生了交通事故，是不是其履行职务行为所引发的对外侵权，以此来判定是否应当由外卖公司来承担相应责任，还是应该由外卖骑手来承担相应责任。

二审法院认为，杨某事发时身着外卖员统一制服，携带统一配送箱，具有履行职务行为的外观，足以使相对人或其他社会公众相信其在履行职务行为。事故发生前，杨某正在送完前一单外卖订单返回熟悉商圈的路上，途中并未关闭接单系统，而是持续关注准备迎接晚高峰接单，即在为接单配送做准备，该行为与履行职务具有高度的内在联系。

龙琨：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条的规定，如果用人单位的工作人员在履行职务行为过程当中，造成第三人受损害，应当由用人单位来承担相应的赔偿责任。所以本案二审是判决驳回上诉，维持原判。网约车司机充电桩前猝死 同样是新业态从业者工作延续环节引发的纠纷，在上海，一名网约车司机在充电期间猝死后，保险公司以其 " 没在开车 " 为由拒绝理赔。

近日，上海市闵行区人民法院审理了这起保险合同纠纷案。视频中这位司机是某平台公司的注册驾驶员李某，2023 年 12 月 23 日的下午，李某完成最后一单后，驾车至充电站为车辆充电。下车后仅 1 分钟，他便因身体不适蹲在车旁，又于 2 分钟后倒地，最终在不到一小时内不幸猝死，年仅 44 岁。

上海市闵行区人民法院行政及执行裁判庭副庭长 茅建中：在充电过程中，其身体发生不适，两分钟后即倒地，最终在半小时内不幸猝死。李某的家里有两位 70 余岁的老父母，还有妻子以及三位未成年子女，该六位作为他的继承人，将网约车平台以及平台的保险公司诉至法院。

要求保险公司根据之前投保的驾驶员意外伤害保险以及司机猝死的特约条款赔偿 60 万元保险金。李某所在的平台公司为名下驾驶员在某保险公司处投保了 " 驾驶员意外伤亡责任险 "，附加 " 司机猝死赔偿 " 特约条款，保险金额为 60 万元。保险公司辩称：根据保险条款约定，其理赔的条件为驾驶员在驾驶车辆过程中突发疾病死亡。

而李某猝死时正在充电，车辆处于静止状态，不符合理赔条件，故拒赔。充电属运营必要环节 法院经审理认为，本案的主要争议焦点在于李某的猝死，是否在案涉保险责任范围内。那么对于保险公司的抗辩，法官是如何看的呢？上海市闵行区人民法院行政及执行裁判庭副庭长 茅建中：法院认为不应将驾驶车辆的过程局限于司机乘坐于车上的期间，驾驶车辆的过程应以司机是否实际对于车辆实施有效控制为判断标准，李某倒地时车辆处于充电状态，仍然属于其有效控制之内，故其倒地时亦属于驾驶车辆的过程之中。

其次，突发疾病的发生是一个连续的生理过程，而非瞬间事件。李某下车时的身体形态，走路姿势已经出现反常现象，法院有理由相信其实际发病时间属于在驾驶车辆的过程中，符合合同约定的条件。最终，法院判决保险公司向李某的继承人支付保险理赔款 60 万元。

一审判决后，保险公司提起上诉，二审法院审理后维持原判，案件现已生效。茅建中：网约车司机的工作具有连续性、机动性的特点，充电、等待订单等行为并非驾驶工作的中断，而是维持运营的必要环节。若将驾驶车辆过程仅限定在司机乘坐于驾驶座上的那段时间，便割裂了其劳动的整体性。

本案中，法院通过肯定充电及运营延续的事实逻辑，明确一个价值判断：劳动者的保障应覆盖其整个工作过程，而不应被驾驶座的一方一寸空间所局限。法官介绍，按照《新就业形态人员职业伤害保障办法（试行）》，也就是新就业形态人员职业伤害保障试点制度，平台从业人员在执行订单任务期间突发疾病死亡、48 小时之内经抢救无效死亡的情形，被纳入保障范围。

与之配套的《新就业形态人员职业伤害保障业务经办和征收管理规程（试行）》，负责明确参保登记、待遇申领等经办流程。茅建中：本案虽为商业保险合同纠纷，但在保护劳动者权益的价值取向上，与上述政策完全一致。法院在解释合同条款时，主动参照该政策的基本精神进行说理，旨在弥合商业保险条款与新业态用工实践之间的缝隙，共同织密新业态劳动者的权益保护网。

不以存在劳动关系为前提 外卖骑手候单出事、网约车司机充电时猝死，两起案件，让新业态从业者权益保障受到关注。那么，相关从业人员该怎样维护自己的权益呢？新业态从业者主要指在平台注册，依托平台从事即时配送、网约车、同城货运等工作的人员。这类职业伤害保障最大特点是不以存在劳动关系为前提，实行按订单参保。

新业态从业者应做好风险防范、注意留存证据，依法维护自身权益。中国政法大学教授 郑飞：首先，要关注平台是否购买了相应的保险，如果没有，可以向相关部门反映。此外，自己要保存与企业的法律关系的证据，比如做了多少单、什么时间、什么地点。事故发生之后，应该第一时间通过平台企业的应用，报送相关的事故的一些信息，以便后面对于相关职业伤害保障待遇的申请。

从业者和家属，要主动确认平台有没有给自己参加职业伤害保障，仔细看清商业保险条款。遇到保险条款说不清楚的，别轻信口头拒赔。一旦出事，收好接单记录、行车轨迹、就医记录等证据，方便后续维权。目前国家依据《新就业形态人员职业伤害保障办法（试行）》开展试点，配套《新就业形态人员职业伤害保障业务经办和征收管理规程（试行）》，把参保、申领待遇这些办事流程明确下来，方便政策落地。

需要提醒的是，该规程配套的职业伤害保障有着明确法定适用要件：原则上保障执行平台订单任务期间受到的伤害；按平台指令前往指定地点；在执行订单后返回日常居所合理路线途中，只有受到非本人主要责任的交通类事故伤害，才纳入保障范围。个人处理私人事务遭受损伤，不在保障范围内。

来源 | 央视新闻 编辑 | 范可以 责编 | 彭丹 监制 | 李洁敏 原标题：《上海一网约车司机在充电桩前猝死，保险公司以 " 没在开车 " 为由拒赔，法院：充电属运营必要环节，应该赔》