采编速览
中国互 联网的现状，离不开电视的退场，现在电视要回来了吗？
文 | 互联网怪盗团 过去十多年，中国人的生活方式出现了许多变化，其中一 个很重要的变 化就是电视的 退场。对于各 个年龄、各个阶层、各个地理位置的人，电视都不再是家庭娱乐不可或缺的一部分。无论何时何地，人们已习惯于抱着手机看视频、看直 播、玩游戏，最多加上一部 平板电脑；就 连 PC 的顺位都比电视高（往往高一大截）。
不要以为只有年轻 人不看电视。我拜 访过许多长辈的家，他们的 电视基本都是关着 的，空闲 时间都在刷手机。只有七八十岁以上、实在不 会用手机的老人，才会看电视，而电视对他们 而言又很难操作，如果没有 晚辈在旁边，他们 也看不了电视。许多老人甚 至硬生生地学会了 使用智能手机，因为手机再 怎么难用，总比智 能电视机 顶盒好用 …… 没错，电视的退场，很大程 度上是由于智能电 视机顶盒过于难用。
以前我每年春节回老家，最大的困扰就是搞不懂 " 哪个遥控器是用来干什么的 "，其次就是 " 到底应该先按哪个、后按哪个 "；后来我干脆不再碰电视，改为抱着笔记本电脑看电影。请别误会，我当然不认为这是唯一的原因，但它绝对是最重要 的原因之一。如 果智能手机和平板的操作难度达到智能电视的水平，那也不会剩下多少用户。
有人会反驳我：&qu ot; 电 视的衰落，是因为移动互联网时代它本来就该 衰落，再怎么也救不回来！" 啊 哈，说到这个话题我就不困了，因为我最近一 直在研究美 国电视市场，与国内某些分析师拍脑袋空想的 不同，这是一个仍然充满活力的市场。我想列 举如下一些数据。用户时长：15 岁以上的 美国人，平 均每天看 2.61 小时的电视。
从 2 021 年的 最高点（2.86 小时）至今，这个数 字下降了 8.7%，但 202 1 年的数据 与众所周知的 原因有关，参 考性不足。如 果与 2016 年 （2.73 小时）相比，在整整十年当 中，美国人看 电视的平均时 间只下降了 4.4 % 用户时长 补充：在任何 一天，真正打 开了电视的用 户，平均会看 3.51 小时。
在比较冷的月份，例如冬季，日均观看时长会飙升到 4.6-5.0 小时。冷 天窝在家里看 电视，对美国人而言是十分常见的选择。CTV 的崛起：49% 的美国家庭每天会观看互联网电视 ( CTV ) ，也就是通过智能电视观看流媒体平台的 节目。每个美 国家庭平均订阅 4 个付费流媒体服务，每月开支 76 美元。
你可以自己估算一下全美流媒体付费 收入的规模。CTV 数据 补充：2026 年 8 月，全美电视观看 时长的 15.8% 归于 Youtube ，7.7% 归于 Net flix。再加上 Amazon Prim e Video, Hulu, Apple TV+, HBO Ma x…… 流媒体平 台在全美电视观看时长中的 占比早已突破一半。
如果国内长视频平台能从每个国 内家庭拿到平均 每月 76 美 元的订阅收入，它们肯定做梦都 会笑醒。事实上 ，别说 76 美元了，就连 7.6 美元都是遥不可及的，目前能不能达到 0.76 美元都要打一个很大的问号（因为 三大视频平台里 面有两个都不公 布财报）。
订阅收入只是一方面，美国电视广告市场也很大，2026 年预计广告收入将达到 813 亿美元，与 2022 年的 836 亿美元相比略有下滑；但是下滑的 主要是传统电视广告，互联网电视 ( CTV ) 广告保持着两位数增长，今年将达到创纪录的 293 亿美元。
就算不 看财报，我们 也知道：国内 三大视频平台以及芒果、B 站、西瓜的广告收 入加起来，都 只有以上数字 的一个零头 …… 上面列举这么多数字，只为说明一个事实 ：电视的退场 ，不是一个全 球性的必然趋 势，而是中国市场的特定趋势。我不赞成拿中国 和美国做无条 件的对比，因 为两国的经济 社会环境差异很大；但是一定程度的对比是可行 的。
当一个美国普通用户每天要看 2-3 小时电视、每月订阅 4 个流媒体平台 ，而一个中国 普通用户基本 不看电视、基 本不订阅流媒 体时，你应该 明显感觉到某种违和。附带说一句，在日本、韩国以及中国台湾，电视也没有退场，互联网电视也是近年来方 兴未艾的趋势 ，长视频流媒 体平台的商业 化水平也很高 。
具体数据我就不列举了，相信大家都 熟练掌握了搜索引擎和生成式 AI 工具。我还想再强调一下：很多人把电视在国内的衰落归结为 " 中国人没有客厅文化 "，以及 " 年轻人加班太多没时间 "。这当然是原因之 一，但如果这就是全部原因，那我们应该看到 老年人仍沉迷于电视，以及那些工作比较清闲或者不用坐班的人仍沉迷于 电视。
事实却是无论你年龄多大、工作忙不忙，基本都不会沉迷于电视 。对于这一条，如果有人还有疑 问，欢迎他在自 己的亲朋好友当中做一点简单的调研。电视在中国市场的 " 早衰 "，引发了一系列后果，在此只讨论其中最显著的几个后果： 中 国用户的娱乐时 长进一步集中到 移动端； 短视 频、竖屏视频全面替代中长视频； 用户越来越没有耐心，倾向于 "; 短平快 " 的内容风格； 合家欢、好几个人同看一个屏幕的 场景基本绝迹。
今年的 AI 短剧 / 漫剧大 爆发，在供给端当然离不开视频大模型的进步 ，在需求端 则是上述趋势多年发展的必然产物 。无论有没 有 AI 漫剧，用户反正是不怎 么看长视频 了，反正是没耐心了，反正是不讲究合家欢了 ；早在 2 021 年前后，短剧就完美地契 合了他们的 需求，所以从那时起，红果等短剧 平台对长视 频平台的侵蚀就开始了。
AI 短漫剧进一步加强了这个趋势，把长视频平台脖子上的绞索勒得更结实了，仅此而已。我 想补充一点：用户 " 变得更没有耐心 "，越来 越追求 &q uot; 短平快 "，这个趋势其实不必然，也未必不可逆。你可以做一个 简单的实验：同样的视频内容，双手或单手持握手机观看，与躺在沙发上在 电视里观看，完全是两种不同的体验；坐在电影院里观看就更不一样了。
手机的重量，它与人眼的近距离，以及由此带来的压迫感 …… 这些都会降低人 的耐心，让人 希望尽快看到 " ; 爽点 "。你不妨尝试一下把最近很喜欢的电影用智能手机重看一遍（保持双手持握姿势），如果能保持注意力三分钟以 上，已经算很 厉害了！我的 结论很明确：设备场景与用户行为是相辅相成的，不是哪个单方面决定另一个。
不能简单粗暴地认 为，因为用户没耐 心、不想看长视频了，电视 就衰落了；现实发 生的更像 是电视先衰落了，用户没有看长视频的最佳场 景了，结果就更不 想看长视频了——然后电视 就更加衰落。无论 有没有 AI，这个恶性循 环都在持续，AI 发挥的 是加速器的作用。
今年 8 月 31 日，中国广电发布了一则 " 一体化电视适配器 &quo t; 集采公告 ，并提出了 " 打造极简终端形态 " 的愿景：一台电视即可享受全类型电视业务，用户配备通用遥控器，一键开关机、一键看频道节目 …… 也就是说，把电视 的使用门槛降低 到二十年前，智能电视尚未出现的时候。
不要误会，机顶盒实际 上仍会存在 ，只是以小型适配器的方式插在电视 USB 接口上，同时在软硬件操作上予以简化。有 些新款智能电视会集成机顶盒，但绝不是 " 没有机顶盒 "。互联网电视的 牌照制度（8 张集成牌照、16 张内容牌 照）以及与流媒体平台的合作模式，目前没有 变动的说法 ，我想未来一段时间内也不太可能变动。
这对电 视来说是个好 消息吗？肯定 是。至少对于 老年用户来说 ，操作困难是最大的 拦路虎，哪怕 能部分解决，也是个大好事 。中青年用户 当中也有愿意 看电视的，假设未来 只用一个遥控 器、开机就能 看到节目，他 们的积极性会 有很大恢复。对于已经长时间处于 需求低谷的长 视频行业来说 ，任何好消息 都是值得庆祝 的，就像久旱 之后哪怕只下几滴雨 ，也比不下雨 要好。
但我们也不能高估这个变化的影响。电视的衰落已经历经十多年，几乎是半代人的 时间。新一代 年轻人已经在基本不看电视的环境下长大了，中老年人的观看习惯也早已迁移到移动端。红果短剧的 DAU 已经超过了四大视频平台（爱优腾芒）之和，我估计 刚刚推出的绿 泡泡短剧的 DAU 也将在一段时间内超过四大视频平台中的某一家。
这个趋势运转的时间太长了，此时此 刻，取消外置机顶盒、简化 遥控器这样的举措 ，显然无法戏剧性地扭转局 面。在比较乐观的场景下，如果电视这个场景 能够从智能手机 + 平板 那里，夺回个位数 的娱乐时长份额，已经是谢 天谢地了。那就意味着数百亿商业价值的重新 分配，值得长视频平台、影 视出品公司、制作 方、演职人员 …… 敲锣 打鼓庆祝一番了。
" 对于一个饥肠辘 辘的饿汉来说，清水煮白薯也堪 称一顿美餐。" ——据说这话是林 肯总统说的，但我一直没找到原文。在长期，哪怕解决了操作门槛的问题，电视能否复苏的决定性因素仍是内容质量及丰富度。内容质量与技术 有关，但并不完 全由技术决定。我很想展开讨论 这个问题，但本 文已经写得太长了，再加上许多其他因素，我决定在此就不讨论了。
希望今后有机会专门撰 文讨论。