外部摘记
猪王杀入 肉王腹地，牧原股 份VS双 汇发展“王见王”？
文 | 朝阳资本论，作者 | 瞳海2025 年财报季，中国猪肉产业出现 了一个值得玩味 的数字。牧原股份（002714.SZ）全年屠宰生猪 2866 万头，同 比增长近 13 0%，屠宰业务首次实现年度盈利。而同期，双汇发展（000895.SZ）的屠宰业务营收 292.5 亿元，同比下降 3.57%。
如果单看屠 宰规模，牧 原已经超越 了传统的 "; 肉王 " ; 双汇。但另一个数 字揭示了截然不同的图景。牧原屠宰业务的毛 利率仅为 2.67%，而双汇屠宰业务的毛利率为 4.94%，肉制品业务 毛利率更是 高达 37.05%。牧原股份用翻倍的屠宰 量，换来了 不足双汇一 半的毛利率。
这背后 是两种商业逻 辑的根本分野 ，双汇赚的是 品牌溢价的钱 ，牧原赚的是 规模效率的钱 。当牧原的养 猪规模突破 7700 万 头、养殖成本 降至 12 元 / 公斤 以下时，这场 " ; 猪王 " 与 &quo t; 肉王 " 的正面交锋 已经不可避免 。值得一提的 是，就在 2 026 年 2 月，牧原 完成了港股上 市，成为国内 首家 &qu ot;A+H " 两地上市的 生猪养殖企业 ，募资约 6 0% 用于海 外布局。
这家曾经只懂养猪的公司，正在下一盘更大的棋。牧原的工业化算盘：屠宰不是终点，是成本链条的最后一环牧原杀入屠宰业务，可能从一开始就不是为了在消费端与双汇争夺消费者。背后的逻辑略显朴素：既然我已经养了这么多猪，为什么还要让中间商赚差价？这种 " 自产自宰 " 的模式，在制造业早已司空见惯。
但在农业领域，纵 向一体化 却遭遇了意想不到 的难题。2025 年，牧 原的生猪 养殖完全成本降至 约 12 元 / 公斤，较上年同 期降低约 2 元 / 公 斤。这意味着，牧 原养一头 110 公斤的 标猪，成 本大约在 132 0 元左 右。而当年商品猪 销售均价 约 13.48 元 / 公斤，一头猪能卖 出约 1 480 元，毛利 润约 1 60 元。
但如果把这头猪 屠宰分割，情况就完全不同了。2025 年牧 原屠宰业务毛利 率仅为 2.6 7%，远低于养 殖业务的 17.82%。为什么？因为屠宰后 的猪肉产品，面 对的是一套完全 不同的定价逻辑 ，品牌、渠道、消费者认知，这些恰恰是牧原的 短板。牧原的屠 宰业务在 20 25 年实现了 452.28 亿元营收，同比增长 86.32%，并首次 实现年度盈利。
但盈利的含 金量并不高。2.67% 的毛利率意味着，每卖出一头 屠宰后的猪 肉，牧原赚的钱几乎可以忽略不计。屠宰业务对于牧原的 真正价值，不在于直接贡献利润，而在于平滑养殖业务的周期波动。当猪价下跌 时，通过屠宰业务消化一部分产能；当猪价上涨时，优先 保证外部销 售。
这种" 以养带宰、以 宰辅养 &q uot;的模 式，让牧原的 财务结构呈现 出一种独特的 状态：负债总 额较年初下降 171 亿 元，资产负债 率降至 54 .15%，同 时经营活动现 金流净额高达 300.5 6 亿元。屠 宰业务虽然没 有贡献多少利 润，但它帮助 牧原把养殖端 的现金流稳定 了下来。
然而，这种工业化逻辑的局限性也开始显现。当屠宰产能利用率已经达到 98.8%，当规模效应已经发挥到极致，牧原想要在这个环节获取更多价值，就必须面对一个它从未真正触及的领域：消费者。牧原似乎也意识到了这一点。公司在年报中表示，将加强肉质、肉色、嫩度等多方面的技术研发，让猪肉变得更好吃。
但截至目前，牧原 暂无向消费端拓展品牌的明 确计划。也就是说，牧原仍 然把自己定位为一家 B 端企业，而非 C 端品牌 商。双汇的护城河：百万渠 道终端与 37% 的毛利 底气双汇对牧原的 &qu ot; 入侵 " ; 并非毫无反应。202 5 年，双汇也加快了向上 游延伸的步伐，扩大生猪养 殖规模。
但现实是，双汇 的养殖产能满打 满算也就 100 万头左右，与牧原 7700 万头的出栏 量相比，差距悬 殊。这让双汇陷 入了一种尴尬的境地：作为中国最大的猪肉加工企业，它每年需 要屠宰和加工大 量生猪，却无法 在养殖端与牧原抗衡。如果牧原持续向下游延伸，双汇的原料供 应会不会受制于 人？
但双汇有自 己的护城河 ，而且这条护城河远比牧原想象的 要深。20 25 年，双汇的肉制 品业务实现营收 235.27 亿元，毛利 率高达 3 7.05%。这些肉制品，火腿肠、培根、午 餐肉，是双 汇的真正利 润来源。消 费者走进超市，会点名要 &qu ot; 双 汇 &qu ot; 火 腿肠，但不会点名要 " ; 牧原 " ; 猪肉。
这就是品牌的 力量。双汇在 中国建立了超 过 100 万个销售终端 网点，覆盖了 从一线城市到 乡镇市场的每 一个角落。这 种渠道网络，不是一朝一夕 能够建立的，也不是靠价格 战能够攻破的 。2025 年，双汇新兴 渠道销量达 30.1 万 吨，同比增长 31.1%，占比提升至 22.1%。
即使在传统渠道承压的情况下，双汇仍在通过渠道创新寻找增量。从行业来看，猪肉消费市场的天花板已经隐约可见。据《中国农业展望报告》预测，到 2033 年，猪肉消费量年均减少 0.5% 并稳定在 5400 万吨左右。牧原和双汇在未来的竞争中，面对的是一个增量有限的存量市场。
一方要向 下游要利 润，另一方要向上 游要安全 ，牧原和双汇在产 业链上的 " 双向奔赴 "，迟早会在 某个节点正面碰撞 。双汇的 应对策略是多元化 的。20 26 年，公司将 重点布局 会员超市、连锁便 利店、零 食渠道等新兴渠道 ，同时推 进渠道下沉至县乡 及社区店 。在养殖端，双汇 的态度颇 为谨慎——明确 &quo t; 养殖水平未 达预期不 盲目扩张 &qu ot;。
双汇并不打算在养殖领域与牧原 硬碰硬，而是选 择巩固自己的消费端优势。不过双汇也面临一个结构性问题。2025 年全年 累计分红 50 .24 亿元，占归母净利润的 98.42%。接近 100% 的分红比例 ，在行业进入效 率与技术竞争阶段的当下，意味着留存资金减少，可能对中长期投入形成约束。
出海分岔口：技术输出与品牌收购，谁更高明 ？当国内猪 肉市场进入 存量博弈，出海成为两家巨头的必然选择。但 牧原和双汇 选择了完全 不同的路径。牧原的海外拓展，核心在于养殖 技术与管理 经验的系统 性输出。2025 年，公司先后与越南 B AF 公司 、泰国正大 集团达成合作。
在越南，牧原 参与投资建设 年出栏规划 160 万头 的高科技楼房 养殖项目，总 投资约 32 亿元人民币 。牧原选择的 是一种典型的 轻资产扩张策 略，不追求大 规模自建猪场 ，而是聚焦于 提供从猪场设 计、工程建设 到生物安全、环保治理的全 套解决方案与 技术服务。这 种模式的优势 在于能够最大 化利用其在养 殖环节的专业 积淀，同时规 避重资产投入 带来的财务压 力。
2026 年 2 月，牧 原完成港交所 挂牌，成为国 内首家 &q uot;A+H" ; 上市的生 猪养殖企业，海外布局将优 先聚焦越南、菲律宾等非洲 猪瘟影响深远 的市场。双汇 的国际化路径 则呈现出另一 番图景。20 13 年，双 汇以 71 亿美元收购美 国猪肉巨头史 密斯菲尔德，创下当时中国 民营企业海外 并购纪录。
这笔收购 让双汇获得了稳定的海外肉 源，构建起覆盖养殖、加工 、销售的全球产业链。此后 ，双汇又通过子公司收购德 国高端肉制品企业 Wol f 集团，并将业务延伸至 宠物食品等新领域。两家企 业出海策略的分野，本质上 是各自核心能力的延伸。牧 原的底气来自其在养殖效率 、成本控制及智能化猪场建 设上积累的硬实力；双汇的 倚仗则在于其成熟的品牌矩 阵、全球分销网络以及娴熟 的资本运作能力。
从风险与成长性 看，牧原的技术 输出模式投入较 轻、现金流相对 稳定，但市场渗透速度较慢；双汇的并购模式虽 需巨额资本开支 ，却能快速获取 现成产能、品牌 与渠道。很难断言孰优孰劣。但在国内猪肉消费 见顶、行业增长 放缓的背景下，国际化已成为头 部企业的必答题。
牧原与双汇的两种实践，恰恰为中 国农牧企业 走向海外提供了差异化的发展样本。这场围绕 &quo t; 生产 端 " 与 " 消费端 &qu ot; 的 出海竞赛，其实才刚刚拉开序幕。牧原的长板在于生产端 的精细化管 理与技术创新，PSY、料肉比、成活率等关键指标持续 领跑行业。
2026 年 ，公司目标是 将完全成本压 降至 11.5 元 / 公斤以下。双 汇的强项则在 于品牌溢价、渠道管控及产 品深加工能力 。双方在补全 产业链的过程 中，都面临各 自的挑战：牧 原需在终端品 牌与渠道建设 上补课，双汇 则需在养殖环 节进一步提升 专业性与效率 。
这场 &qu ot; 猪王 " ; 与 &q uot; 肉 王 &quo t; 的交锋 ，才刚刚开始 。未来，哪家 企业能更好地 将生产效率与 市场需求结合 ，在专业化和 协同化之间找 到最佳平衡点 ，就可能在行 业变局中赢得 更多主动。而 这场围绕全产 业链的竞合博 弈，最终将推 动整个行业向 着更高效、更 专业的方向迈 进。