相关动态
中国互联网的现状 ，离不开电视的退场，现在电视要回来了吗？
文 | 互联网怪盗团 过去十 多年，中国人的 生活方式出现了许多变化，其中一个很重要的变化就是电视的退 场。对于各个年龄、各个阶层、各个地理位置的人，电视都不再 是家庭娱乐不可 或缺的一部分。无论何时何地，人们已习惯于抱着手机看视频、看直播、玩游戏，最多加上一部平板电脑；就连 PC 的顺位 都比电视高（往 往高一大截）。
不要以为只有年轻人不 看电视。我拜访过许多长辈的家，他们的电视基本都是关 着的，空闲时间都在刷 手机。只有七八十岁以 上、实在不会用手机的老人，才会 看电视，而电视对他们 而言又很难操作，如果 没有晚辈在旁边，他们 也看不了电视。许多老人甚至硬生 生地学会了使用智能手 机，因为手机再怎么难 用，总比智能电视机顶 盒好用 …… 没错，电视的退场 ，很大程度上是由于智 能电视机顶盒过于难用 。
以前我每年春 节回老家，最大的困 扰就是搞不懂 &q uot; 哪个遥控 器是用来干什么的 "，其次 就是 " 到底应该先按哪个 、后按哪个 &qu ot;；后来我干脆 不再碰电视，改为抱 着笔记本电脑看电影 。请别误会，我当然 不认为这是唯一的原 因，但它绝对是最重 要的原因之一。如果 智能手机和平板的操 作难度达到智能电视 的水平，那也不会剩 下多少用户。
有人会反驳我："; 电视的衰 落，是因为移动互联网时代它本来就该衰 落，再怎么也救不回来！" 啊哈，说到这个话题我就不困了，因为我 最近一直在研究美国电视市场，与国内某 些分析师拍脑袋空想的不同，这是一个仍 然充满活力的市场。我想列举如下一些数 据。用户时长：15 岁以上的美国人，平均每天看 2.61 小时的电视。
从 20 21 年的最高点（2.8 6 小时）至今，这个数字下降了 8.7%，但 2 021 年的数据与众所周 知的原因有关，参 考性不足。如果与 2016 年（2.73 小时）相比，在 整整十年当中，美 国人看电视的平均 时间只下降了 4 .4% 用户时长补充：在 任何一天，真正打 开了电视的用户，平均会看 3.5 1 小时。
在比较冷的月份，例如冬季，日均观看时长会飙 升到 4.6-5.0 小时。冷天窝在家里看电视，对美国人而言是十分常见 的选择。CTV 的崛起：49% 的美国家庭每天会观看互联 网电视 ( CTV ) ，也就是通过智能电视观看流媒体平台的节目。每个 美国家庭平均订阅 4 个付费流媒体服务，每月开支 76 美元。
你可以自己估算一下全美流媒体付 费收入的规模。CTV 数据补充：2026 年 8 月，全美电视观看时长的 15.8% 归于 Youtube，7 .7% 归于 Net flix。再加上 Amazon Prime Vid eo, Hulu, Apple TV+, HBO Max…… 流媒体平台在全美电视观看时长 中的占比早已突破一半 。
如果国 内长视频平台能从每 个国内家庭拿到平均 每月 76 美元的 订阅收入，它们肯定 做梦都会笑醒。事实 上，别说 76 美 元了，就连 7.6 美元都是遥不可及 的，目前能不能达到 0.76 美元都 要打一个很大的问号 （因为三大视频平台 里面有两个都不公布 财报）。
订阅收入只是一方面，美国电视广告市场 也很大，2026 年预计广告收入将达 到 813 亿美元，与 2022 年 的 836 亿美元相比略有下滑；但是 下滑的主要是传统电视广告，互联网电视 ( CTV ) 广告保持着两位数增 长，今年将达到创纪录的 293 亿美 元。
就算不看 财报，我们也知道 ：国内三大视频平台以及芒果、B 站、西瓜 的广告收入加起来 ，都只有以上数字 的一个零头 …… 上面列举这么多数字，只 为说明一个事实：电视的退场，不是 一个全球性的必然趋势，而是中国市场的特定 趋势。我不赞成拿 中国和美国做无条 件的对比，因为两国的经济社会环境差异很大 ；但是一定程度的 对比是可行的。
当一个美国普通 用户每天要看 2-3 小时电视、每月订阅 4 个流媒体平 台，而一个中国普通用户基本不看电视、基本不订阅流媒体时，你应该明显感觉 到某种违和。附带说一句，在日本、韩国以及中 国台湾，电视也 没有退场，互联网电视也是近年来方兴未艾的趋势，长视频流媒 体平台的商业化 水平也很高。
具体数据我 就不列举了，相信大家 都熟练掌握了搜索引擎和生成式 AI 工具。我还想再强调一下：很多人把电 视在国内的衰落归结为 " 中国人没有客厅文化 "，以及 " 年轻人加班太多没时间 "。这当然是原因之一，但如果这就是全部原因，那我们应该看到 老年人仍沉迷于电视，以及那些工作比较清闲或者不用坐班的人仍沉迷于电视。
事实却是无论你年龄 多大、工作忙不忙，基本都不会沉迷于电 视。对于这一条，如 果有人还有疑问，欢 迎他在自己的亲朋好 友当中做一点简单的 调研。电视在中国市 场的 " 早衰 " ;，引发了一系列后 果，在此只讨论其中 最显著的几个后果： 中国用户的娱乐时 长进一步集中到移动 端； 短视频、竖屏 视频全面替代中长视 频； 用户越来越没 有耐心，倾向于 " 短平快 " 的 内容风格； 合家欢 、好几个人同看一个 屏幕的场景基本绝迹 。
今年的 AI 短剧 / 漫剧大爆发，在供给端当然 离不开视频大模型的进步，在需求端则是 上述趋势多年发展的必然产物。无论有没 有 AI 漫剧，用户反正是不怎么看长 视频了，反正是没耐心了，反正是不讲究 合家欢了；早在 2021 年前后，短 剧就完美地契合了他们的需求，所以从那 时起，红果等短剧平台对长视频平台的侵 蚀就开始了。
AI 短漫剧进一步加强了 这个趋势，把长视 频平台脖子上的绞索勒得更结实了，仅此而已。我想补充一点：用户 " ; 变得更没有耐心 "，越来越追求 " ; 短平快 &q uot;，这个趋势其实不必然，也未必不可逆。你可以做一个 简单的实验：同样 的视频内容，双手或单手持握手机观看，与躺在沙发上在电视里 观看，完全是两种 不同的体验；坐在电影院里观看就更不一样了。
手机的重量，它 与人眼的近距离，以及由此带来的压迫感 …… 这些都会降低 人的耐心，让人 希望尽快看到 " 爽点 "。你不妨尝 试一下把最近很喜欢的电影用智能手机重看一遍（保持双手持握 姿势），如果能 保持注意力三分钟以上，已经算很厉害了！我的结论很明确：设 备场景与用户行为是相辅相成的，不是哪个单方面决定另一个。
不能简单粗暴地认为，因为用户没耐心、不想 看长视频了，电视就衰 落了；现实发生的更像 是电视先衰落了，用户没有看长视 频的最佳场景了，结果 就更不想看长视频了——然后电视就更加衰落 。无论有没有 AI，这个恶性循 环都在持续，AI 发 挥的是加速器的作用。
今年 8 月 31 日，中国广电发布 了一则 " ; 一体化电视适配 器 " 集采公告，并提出了 " 打 造极简终端形态 " 的愿景 ：一台电视即可享受 全类型电视业务，用 户配备通用遥控器，一键开关机、一键看 频道节目 …… 也 就是说，把电视的使 用门槛降低到二十年 前，智能电视尚未出 现的时候。
不要误会，机顶盒实际上仍 会存在，只是以小型适配器的方式插在电 视 USB 接口上，同时在软硬件操作 上予以简化。有些新款智能电视会集成机 顶盒，但绝不是 " 没有机 顶盒 "。互联网电视的牌照 制度（8 张集成牌照、16 张内容牌 照）以及与流媒体平台的合作模式，目前 没有变动的说法，我想未来一段时间内也 不太可能变动。
这对电视来说是个 好消息吗？肯定是 。至少对于老年用户来说，操作困难是最大的 拦路虎，哪怕能部 分解决，也是个大 好事。中青年用户当中也有 愿意看电视的，假 设未来只用一个遥 控器、开机就能看 到节目，他们的积极性会有 很大恢复。对于已 经长时间处于需求 低谷的长视频行业 来说，任何好消息都是值得 庆祝的，就像久旱 之后哪怕只下几滴 雨，也比不下雨要 好。
但我们也不能高估这个变化的影 响。电视的衰落已经历经十多年，几乎是半代人的时间。新一代 年轻人已经在基本不看电视的环境下长大了，中老年人的观看习惯也早已迁移到 移动端。红果短剧的 DAU 已经超过了四大视频平台（爱优 腾芒）之和，我估计刚刚推出的绿泡泡短剧的 DAU 也将在一段时间内超过 四大视频平台中的某一家。
这个趋势运转的时间太 长了，此时此刻，取消 外置机顶盒、简化遥控器这样的举措，显然无法戏剧性地 扭转局面。在比较乐观 的场景下，如果电视这 个场景能够从智能手机 + 平板那里，夺回个位数的娱 乐时长份额，已经是谢 天谢地了。那就意味着 数百亿商业价值的重新分配，值得长视频平台、影视出品 公司、制作方、演职人 员 …… 敲锣打鼓庆 祝一番了。
" 对于一个饥肠辘辘 的饿汉来说，清水煮 白薯也堪称一顿美餐 。" ——据说这话是林肯总 统说的，但我一直没 找到原文。在长期，哪怕解决了操作门槛 的问题，电视能否复 苏的决定性因素仍是 内容质量及丰富度。内容质量与技术有关 ，但并不完全由技术 决定。我很想展开讨 论这个问题，但本文 已经写得太长了，再 加上许多其他因素，我决定在此就不讨论 了。
希望今后有机会专门撰文讨 论。