采编速览
养号、编剧本 、伪造到店：谁在把差评变 成一门生意？
不要让黑灰产 团伙的 " 差评生意 "，扰乱整个餐饮生 态。作者 | 陈 曦 编 辑 | 倩 君 来源 | 红餐网 如 今，消费者在 外就餐前，先打开大众点评看评价榜单、打开小红书看看测评，是再 寻常不过的习 惯。这是消费 者反馈消费体 验的渠道，也 是影响其他消 费者选择的重 要因素之一，同时直接关系到一家店能否获得更多客流。
但当虚假 评价作为某些黑灰产团伙牟利的手段 ，事情就变了味。两组数据说明了一 些问题，大众点评《202 5 年评价透明度报告》数据显示，2025 年平台累计拦截异常评价 近 405 万条，涉及 161 万家商户。有提供差评服务 的代运营人员透露，单条差评报价约 10 元，据界面新闻的 " 咨询 " ; 结果则是，20 元 / 条，10 条 " 起售 ";。
近期，也有不少 餐饮商家在社交媒体爆料，在商家 App 后 台收到了平台帮 忙提前屏蔽的恶意差评提示。红餐网搜集、整理 诸多资料、信息发现，行业中正出现一条黑灰产 业链，专靠 1 0 元、20 元一条的虚假差评赚大钱。这些 提供服务的黑灰 产团队角色分工明确、商业模式成熟，通过养号 、伪造到店记录等，企图绕开平台精密的识别治 理机制。
他们利用消 费者对评价 的信任牟利 ，让原本围 绕菜品、服 务和经营能 力展开的餐饮行业竞争，掺入了不应有的干扰，一点点影 响了由消费 者、商家和 评价平台组 成的餐饮生 态健康发展 。卖服务不 成便差评勒索 黑灰产团伙的 " 差评生意 &quo t; 今年 7 月，一北京商家 曾在微博发 文称，在自 己拒绝一位自称美团官方的工作人员提出的付费代运营服 务后，其门 店的大众点 评评价区，便收到对方 给出的恶意 差评。
商家发 微博质疑平台 官方为何如此要挟商家，找到官方平台申诉核实 。双方进行沟 通后才弄清，这根本是第三方黑灰产冒用美团官方身份做出的 恶意差评。随 后平台屏蔽了 相关评价、封禁发布账号，也对商家提出的申诉 问题作出解释 ，才化解了一 场因黑灰产团伙恶意差评导致的争端。
可以看到，在 这件事中，幸 好商家向平台 反应了问题，也幸好双方进行了真诚沟通，达到了互相理解，才阻止了商家口碑被无端恶意攻击 ，也避免了商 家与平台的进 一步对立。这 一经历并非个 案，而正是恶意差评黑灰产业的牟利方式之一：打着平台官方工作人员旗号，以代运营服务为名 ，利用商家和 平台的信息差 ，逼迫商家购 买代运营服务 ，一旦商家拒绝，便以发布虚假差评进行敲诈勒索。
对商家来 说，差评 可能影响门店评分 和消费者 判断；对 实施者来说，未必 真要造成 多大损失，只要让商家担心 损失发生 ，就有了施压的筹 码。而黑 灰产团队 的另一种牟利方式 ，则是直 接向有需求的商家或餐企提 供恶意评 价服务。一些经营 者出于争 夺客流、打击竞争对手等目 的，会委 托黑灰产团队对目标商家进 行针对性 攻击。
与前一种模式不同，这种方式往 往缺少公开威胁信息，委托关系和资金往来也可 能被隐藏，增加了商家识别与举证的难度。红餐网从接近行业的 人士了解到，这类攻击多瞄准新店开业、节假日旺季、榜单评选 等经营节点，试图在短时间内影响目标商家的口 碑。这两种模式，前者试图通过制造压力获取代运营服务业务收 入，后者则试图借助虚假评价打击竞争对手。
但无论哪一 种，此类黑 灰产团队，都将评价从消费反馈工具变成了牟取暴利的手段。在这个过程中，商 家不仅可能 遭受口碑和 经营损失，原是连接消 费者与商家的评价机制，反而成了黑灰产牟利的工具。同时，在商家和平台互不 知晓情况的 前提下，常 造成双方的 误解，阻碍 有效沟通的发生，收窄了解决问题的途径，更增大了识别、打击恶意虚假差评的 难度。
然而整 个过程中，背 后真正的黑手 ——黑 灰产团 伙，却 美美隐身、渔 翁得利。把虚 假差评写得像 真的 黑灰产 有自己 的 &quo t; 操作手 册 &quo t; 可能会 有人问，这些 虚假差 评怎么 就能骗 过消费者，还 能绕开平台拦 截？从红餐网 走访调查及相 关从业 者透露 的信息 来看，这类黑 灰产团队内部 ，已经形成了 明确的分工和 操作流 程，当 原本零 散的行为被组 织起来，也成 了这门生意更 值得警惕的部 分。
先来看看这个链条上有哪些角色、分工。首先是雇主，也就是支付费 用的一方。他们提出攻击目标，既可能是希望打击竞争对手的商家，也可能是以差评施压、获取代运营业务的机构。乙方则 是实际执行团 队，其中 l eader 或中介负责接单、报价、分配任务、协调流程。
实际操作 者，一个是资源方，提供账 号及其他执行资源；另一个 是写手和 操作人员，负责编写、发布 评价，并 根据实际情况进行后续操作 。同时，账号是这门生意的 基础。为 了让评价看起来像真实消费 者发布，资源方通常会提前搜罗、储 备点评账号。其中一部分是 长期维护 的账号，会发布真实或虚假 的到店评 价；另一部分则来自购买的 消费者账号。
接到任务后，资 源方会根据目标 商户所在城市和甲方需求，提前调配账号。按照 相关从业者透露 的情况，部分任务会提前一至两 周准备，优先选 择注册时间较久 、有历史评价记录、信用等级适 中的账号，以此 避开平台对于账号诚信度的审查。如果符合需求 的账号不够，还 会安排人员用 " 不合格 &qu ot; 的账号 浏览目标商户所属品类，发布好 评，让账号符合 需求。
接下来就是写评价。与简单写一句 " 味道不好 "" 服务很差 " 相比，带有具体时间、菜品、排队情况、服务等细节的评价，更容易让读者产生真实 感。为此，写手会提前 从各平台收集目标商户的菜单、环境照片、招牌菜等，为编造消费体验准备素材。在恶意差评发布前几 天，写手便 会根据这些 素材，围绕菜品、服务、卫生等维度编造负面体验。
越成熟的团队，越会 研究消费者阅 读习惯和平台 规则，形成所 谓的 &qu ot; 写作宝典 "。这些文案往 往不是从头到 尾编造，而是 把真实信息和虚构体 验混在一起：菜单、菜品摆 盘、店内环境 等容易核实的 内容，会照公开信息 描述；口味、服务、卫生等 主观性强的部 分，则被用来 编造负面感受。
写手还会加入 具体消费时间 、排队时长等 细节，同时控 制情绪表达，避免过于夸张 ，触发平台的 异常检测。在恶意差评的投放上，这些黑灰产团队也有自己的节奏。有的短时间集 中发布，试图 迅速拉低商家 口碑；有的则 将评价分散到 不同时段，避 免过于明显的集中痕迹。具体采用哪种方式，取决于委托方的需求和 目标商家的情 况。
如果商家发现评分异动，向 平台投诉，团队还可能进入下一轮应 对。部分评价被隐藏或处理 后，操作者可能更换账号、调整表述 和发布方式，继续尝试攻击。可以看 到，平台不断升级识别打击 技术和手段，而黑灰产团队则 &q uot; 道高一丈、魔高一尺 ";。事实上，公开 资料显示，近年来，各平台都在加强 评价治理。
例如，小红书通过 AI 识别 结合人工审核的 " 啄木鸟专项 "，重点处置代写代 发、批量造假、MCN 有偿运营等虚假营销行 为；大众点评则结合账号行为、机器审核、人工 研判和争议评价 复核等措施，识别违规内容，并引入 AI 智 能加以辅助，持 续打击虚假刷评、替代写评、利益交换评价等。
此外，大众点评还建立了更硬核的民事追偿、行政举报、刑事打击三 位一体机制 ，联动社会 各方打击 " ; 刷单炒 信 " 黑灰产。从以上种种看来，平台一直 和商家站在 一起，但客 观现实是，由于这些团 队并不是简 单地找人写 几条差评，而是对账号、内容和发布时间进行统一规划，并伪装成普 通消费者的 反馈，加上 平台既要让 真实消费者 能自由表达 ，又要从中识别这些刻意伪装成真实用户的虚假评价，识 别、治理的 难度也随之 飙升。
不仅要识别单 条评价评价是 否真实、消费细节是否抄袭真实消费者，还要判 断多个账号间 是否存在关联 。而黑灰产团队做的所有事，都是为了骗过消费 者、骗过平台 。" ; 差评生意 " 扰乱餐饮生态 别让黑灰产团 队 &quo t; 美美隐身 " 一条恶意差评 的单价 10 ~20 元，从单价看算不上大买卖，但如果它被反复出售，且有团队承接 ，情况就不同 了。
2025 年 6 月，小红书在 " 打击虚假 &q uot; 治 理开放日上就 曾披露它的治 理数据——仅 半年就封禁虚假种草等违规账号超 1000 万个，处置虚假种草笔记 1376 万篇。大 众点评发布的 《2025 年评价透明度 报告》则显示 ，2025 年平台累计处置违规评价 2557.2 万条，警告违规商户超 71.2 万 家，处罚超 8.7 万家 ，其中 &q uot; 异 常评价拦截 " 自动发现并拦截的异常评价近 405 万条，涉及超 161 万家商户。
若以这个数据和 10 元 / 条 的价格进行估算，仅大众点 评一个平台，黑灰产业规模 或可超过 2.5 亿元，更不要说 每条差评 的单价或许更高。而这还仅 是单一平台能拦截、统计到 的不完全 数据。虚假评价治 理已不是 偶发个案 ，而是平台和商家 都需要长 期面对的现实。
更值得关注的是，这些由黑灰产团队制造出来的虚假差评对餐饮 业的影响，不止于某家店的评分下降，而是关系 到营商环境，乃至整个餐饮生态。首先，公平竞争的边界被侵蚀 了。如今，消费者在外就餐前已经习惯了查看评价，评价本应是 帮助消费者了解菜品、服务、环境，也让经营者 从顾客反馈中发现问题。
但当评价被黑灰产团队恶意、凭空 制造，竞争 就不再只发 生在产品和 服务层面。虚假评价如果达到一定规模和程度，可能让行业陷入恶性竞争。其次，餐饮经营 的重心也可 能被带偏。餐企本该把 精力放在出 品、口味、服务和经营效率上。但当评价可以被购买、操纵，商家就不得不花费 时间应对，整理证据、向平台申诉 。
更糟的是，如 果非正常手段 能影响口碑，商家就 可能把 注意力 从提升出品和 服务，转向如 何防范攻击、消除负面影响 ，甚至 寻求类 似手段 反击。这不仅 增加了经营成 本，也可能让 行业竞争滑向 不健康 的方向 。此外 ，恶意差评还 可能制造商家 与平台间的矛 盾。