旁路观察
父亲遛狗时幼童从18楼坠亡：一辈子愧疚 不会再婚生子
近日，重庆 一父亲外出遛狗将两岁儿子留在家中，12分钟内男童从 18楼坠亡，警方不予立案一事持 续引发社会关注。10月30日，男童生母刘女士告诉记 者，收到警方不予立案的结论后，她已于10月27日向重庆市两江新区人民检察院提交立 案监督申请，但目前尚未收到检察 院受理的书面通知。
刘女士称，10月2 3日警方出具 《不予立案告知书》时，曾口头告知她，孩子坠亡为多 因一果，是孩子父亲 无法预见的意外事件 。目前，她已 向检察院提交了证明 此事并非无法预见的 新证据。其出 示的购物记录显示，孩子生父崔先生曾于 2026年1 月、3月分别网购了 两把儿童安全锁，“当时是他主动 提的，说要不要买一 把安在客厅窗户上，我说可以。
那个锁装起来，就算孩子推 窗，可能也只有10厘米的敞开程度。他主动买锁、装 锁，都说明他对开窗可能让孩子有危险是有所预见的，而不是无法预见。” 警方出具《不予立案告知书》 刘女士称，虽然当时买了防护锁，但基本上没怎么用，“孩子今年8月底才从外婆家回到重庆，在重庆待了半 个月。
平时如果开空调，就会把窗户关上，其他时间就开窗通风，因为崔先生在家的时候，一般就坐阳台旁沙发的电脑桌前面，他比较胖也怕热，所以爱开着窗户吹风。平时我不让孩子离开我的视线，随时都盯着孩子，但那天崔先生把他一个人留在家里，就出事了。” 刘女士提供的截图显示，此事发生后，崔先生曾于10月12日发布一条社媒动态，否认了大开窗户致使孩子坠亡的指控，“这两把锁都是我一月份买的，一把限位器安装不上，又买了个简易的锁。
我买来就锁了，哪个要一直大开窗户？”目前该动态已不可见。刘女士告诉记者，作为孩子母亲 ，目前她提出的 最大疑点在于当 天孩子独自在家时为何会靠近窗户，“我了解我的孩子，他平时从来没有靠近过窗户，不管是家 里的窗户还是外 婆家里更矮的窗 户，他都不会去爬。
”刘女士也 表示，孩子此前从来没被一个人留在家里过，而且如果他知道爸爸要去遛狗，会想要跟着一 起，而且会大哭，“但是那天他竟然愿意一个人留在家里，这很奇怪。” 刘女士公布的事 发现场图片 10月30日下午，记者拨打崔先生的电话，但对方听到记者身份后即挂断。
据媒体报道，崔先生在近期接受采 访时曾表示，当时将 孩子独自留在家中，一个前提是孩 子从来不靠近那个窗 户，“如果开着电视机，正常来说 他能半个小时稳稳地 坐在电视机前，不会乱跑。巧合积 累到一起，才会造成 这个意外。” 针对此事，他表示 自己很愧疚，“愧疚 是一辈子的事，这个娃就是我唯一 的娃，我也不准备再 结婚、再要小孩了，没这个心气了 ，把家里老人照顾好 就行了。
” 对于崔先生孩子能安静看电视的说法 ，刘女士并不赞同，“我儿子平时就很少看电视，看平 板都经常要换节目，半小时坐得稳如泰山更是不可能。”而对于崔先生出去遛狗的理由，刘女士也难以理解，“那天我们分别的时候，我明确告诉他，让他照看好孩 子，他要遛狗可以把孩子带着一起，为什么要违背我的 嘱咐？
” 刘女士表示，自己将持续推动此事立案，“如果这次还是无法立案，我会提起刑事自诉。” 相关报道： 坠亡2岁男童父亲望维持婚姻:每月给妻子1万 父母出6千 10月16日，刘女士正式向辖区派出所提交“刑事控告”，控告丈夫涉嫌过失致人死亡。警方出具的受案回执显示，该案已依法受理。
朗朗的墓碑前，摆着玩具小汽车和一盆多肉植物。2026年10月20日，重庆阴雨，刘女士蹲在碑前，抚摸 着孩子的照片，泣不成声：“朗朗乖，你在天上要好好的。”这是孩子离世后，她第五次来陵园“看他”。这个名叫朗朗的孩子 ，只在世上驻留 了两年两个月。刘女士前往陵园看望不幸离世的儿子 刘女士的体重从97斤掉到86斤，一个多月里只自然睡 着过两次。
而就在同一天，她的丈 夫、朗朗的父亲崔先生 ，通过家人传出了一句话：他希望 日子“照旧过下去”，方案是每月 补贴妻子一万元。孩子 的爷爷奶奶出六千，他出四千。事 发在一个多月前，2026年9月 13日，崔先生离家遛 狗，将2岁儿子独自留在了18楼 的家中，短短12分钟的空当，孩 子不幸坠亡。
一场无法挽回的意外骤然发生。1 0月16日，刘女士正式向辖区派出所提交“刑事控告 ”，控告丈夫涉嫌过失致人死亡。警方出具的受案回执 显示，该案已依法受理。警方出具的受案回执单 控告 丈夫为儿子讨公道 孩子离世后，刘女士的诉求始终聚 焦在一件事上——为儿子讨一个公道。
警方出具了受案回执，控告已依法受理。但事发后警方出具的一份案（事）接报回执也显示，经 刑侦支队和派出所现场勘查和走访调查，现有证据不构 成刑事案件。这意味着，刘女士的控告已经被听见，但 距离她想要的“刑事责任”，还有很长的路。与此同时 ，崔家提出了“维持婚姻”的方案。
在刘女士 重新就业前，每月 补贴一万元，希望 “日子照旧过下去 ”。刘女士的回应 称：“我们之间唯 一的纽带就是孩子 ，现在孩子没了，日子根本过不下去 。孩子不是因病离 世，是他重大监护 过失造成的悲剧，我不可能当作无事 发生。” 崔父在 回应这笔钱的性质 时说了一句话：“两个人还是一家人 ，现在不存在补偿 的问题。
”广东良马律师事务所李良律师明确指出，崔家提出的每月一万元是家庭协商安排，不是法定义务；“两个人还是一家人，现在 不存在补偿的问题”这一说法，在法律上缺乏依据。而刘女士的坚持恰恰在于，她要的从来不是一笔按月到账的钱，而是一个在 责任层面被认真对待的答案。
对于已逝的孩子，刘女 士始终放不下。这已经是她第五次前来祭奠。平日里，她 大多住在区县的父母家中，“那里 全是朗朗生活过的痕迹，推车、玩具全都完好保留”。她 为儿子准备了生前爱不释手的小汽 车玩具和一盆多肉，盼着孩子在另一个世界能像植物一样 安然生长。
母亲反复质问 “遛狗为什么 不带孩子” 刘女士 反复追问的一个问题 是：“作为父 亲，遛狗为什么不能 带着孩子一起？” 刘女士介绍，她和崔先生2021 年经亲戚介绍相识，两年后结婚。“婚后我们其实三观 不合，感情很一般，婆媳关系也比 较紧张。事发前几天 ，我们还因为育儿问 题大吵一架。
”在她印象里，崔先生很少单独带朗朗，“平时一起带娃时，基本都是我照看孩子，他就在一旁玩手机、抽烟。他单独带孩子，我记得只有两次”。“遛狗为什么不能带着孩子一起？”刘女士反复质问丈夫。她回忆，事发当天一家三口去海洋公园时，全程都是自己带朗朗玩，孩子爸爸一直在玩手机；分开前，她特意叮嘱丈夫“等孩子睡着再去遛狗”，丈夫当场表现得很不耐烦，她又退一步让对方“把孩子一起带上”。
“我再三 叮嘱、反复提醒风 险，他为什么完全 不听？”刘女士无 法理解。事发后，家中的窗户已经安 上隐形防护栏 摄 影/张杨 面对质 问，崔先生解释，自己和孩子单独相 处的机会就几次，没有考虑周全；孩 子比较活泼，没想 到他攀爬能力那么 强，会抱着被子踩 着洗澡桶，翻出窗 户。
他承认，事发当 天自己“没有考 虑周全”。针对 网络上“狗比孩子重要”的说法，崔先生回应称，狗是两人谈恋爱时买的，因遛狗失去儿子，自 己也很悲痛，事 后已将狗处理。但这个解释让刘女士无法接受，而男方家属态度耐人寻味。当记者联系到崔先生时，他只简短回 应“不接受采访 ”。
崔先生的父亲则表示，儿子10月19日已到派出所配合调查，“就看派出所怎么处理”。他还称，一家人一直在 做儿子的思想工作，劝他与刘女士和好，但儿子与儿媳并没有见面，“他在上班，就是心情 不好”。看到儿子的遗物，刘女士悲痛不已 摄影/张杨 刘女士表示，自己已回沙坪坝区 父母家中居住，事发的房子现在只有崔先生一人居住，此房为崔先生父母所买。
10月19日，崔先生再次 提出两人继续一起生 活，被刘女士再次拒绝。崔先生则 表示，从目前情况看 ，两人的婚姻可能走到了尽头。刘 女士已离开自己，如 果离婚，自己只想把自己生病的父 母照顾好，不再会有 其他安排。律师：定性需结合细节 ，民事责任难回避 还原这场悲剧，发生在2026年 9月13日。
当天上午，刘 女士和丈夫带着朗朗先去海洋公园游玩；下午，刘女士 外出办事，崔先生短暂离家遛狗，把朗朗 独自留在18 楼的家中。崔先生则向媒体讲述了事发经 过。当天他带 着孩子回到家已是下午，早晨遛过狗后，家中柯基犬“西瓜”没有再出门。进门后，他给孩子打 开电视播放动 画片，还说“你看会儿动画片，爸爸下楼 遛下狗”。
下楼后，他带着狗绕着游泳池转了一圈就上楼回家，整个过程不足12分钟，回家后却发现孩子不见了。这时他听见楼下有人喊“谁家孩子掉下去了”，靠近窗户一看正是自己的儿子，他第一时间给刘女士打去电话，刘女士急忙租车回家，赶到坠楼地点时，看到孩子嘴里有血，背部有伤，同时和孩子掉下去的还有一床孩子喜欢盖的小被子。
“我气不过，当场打了他（崔先 生）三耳光，他 未还手。”刘女士说。邻居拍摄到现场视频画面截图 物业介绍，当时有邻居拨打120，物业负责人拨打了1 10。医生宣布 孩子抢救无效死亡后，刘女士抱着儿子痛哭失声，久久不肯放手。关于孩子如何坠楼，双方存在信息差。
刘女士称，孩子平时都不到窗边去 ，从来没有爬过窗下3 0厘米高的储物柜，她疑惑为什么 事发当天就爬上去并翻窗坠亡。崔 先生表示自己当时不在 家，警方调查是孩子自己爬上去的 ，洗澡桶上还有脚印，“只能说是 意外”。截至10月1 9日，崔先生已多次到派出所做笔 录，目前仍是警方的调查对象。
事件中，过失致人死亡的认 定标准成为公众关注焦点。陕西恒达律师事务所高级合 伙人、公益律师赵良善表示，该事件能否认定过失致人 死亡罪，核心在于刑法层面的重大过失以及行为与死亡 结果之间的因果关系。他列出三项法定判断标准：监护 人对无行为能力幼童负有绝对安全看管义务；监护人应 当预见高空独居存在致命风险，却因疏忽大意脱管；脱 管行为与儿童坠亡结果存在直接、唯一因果关系。
“高空楼层、低龄幼儿、无人看护属于高度危险组合，是司法认定过 失最关键的裁量依据。” 赵良善律师特别提醒，案件 诸多细节将直接影响最终定性。“比如房屋窗户防护设 施是否缺失、家中是否存在可攀爬垫高物品、监护人是 否知晓孩子有攀爬扒窗习惯、是否属于侥幸放任危险等 ，都是警方核查的重点。
若明知存在风险仍 放任不管，入罪概 率大幅提升。” 即便刑事层面未能 认定，民事责任也 难以回避。赵良善 律师表示，即便公 安机关最终不予刑 事立案，孩子父亲 未尽法定监护职责 的过错依然成立，依法必须承担全部 民事过错责任。而 比法律结论更沉重 的，是那个永远停 在两岁两个月、再 也无法长大的孩子 。