全流程“赖子牛牛房卡在哪有怎么哪里买医疗财经”干货笔记-天元资讯

采编速览

硅谷一线投资人对谈：OpenAI和Anthropic怎么还没杀死创业公司们？

并且给他们出了一个他们天天质问创业者的题目： 为何OpenAI和Anthropic还没杀死创业公司。这场对话信息量丰富，观点犀利，也让人看到今天从硅谷最一线的投资人视角来看，AI行业的机会和巨大风险在哪里。这场对话由Tian Yu（T.Y.），Micron Technology（美光科技）风险投资人主持，嘉宾包括Jenny Xiao，Leonis Capital 合伙人，前 OpenAI 研究员及早期员工；Alan Du，微软风险投资基金 M12 合伙人，和Brian Zhan，Striker Venture Partners 合伙人。

以下为对话实录： T.Y.：我们进入今天的话题。过去两年有一个共识：随着范式变化，这些大实验室会开始吞掉创业公司，而且这件事在过去几年也一直在发生。但创业者仍然在融资，仍然在增长。所以今天的题目就是字面意思：为什么 OpenAI 和 Anthropic 还没有杀死所有的创业公司？

我们先请各位做个自我介绍，然后用一句话回答这个问题。Alan Du：很高兴见到大家。我是 Alan Du，M12 的合伙人。M12 是微软的风投部门，我们投资整个 AI 技术栈上的早期创业公司：从硬件、模型层，到 agent 基础设施、垂直应用、网络安全，以及中间的一切。

至于一句话回答——先说好，会超过一句话。前沿实验室在过去 18 个月左右，实际上已经消灭了市面上至少一半创业公司存在的战略理由。那为什么它们还没有杀死这些公司？我认为现在很多创业公司，本质上是在利用前沿模型能力和企业落地之间的一个暂时性套利窗口。

所以这更像一个时间问题，我把它叫做"企业延迟"（enterprise latency）问题。T.Y.：所以你的答案是"还没有"——而且"还没有"的意思是，很快了。好，Jenny。Jenny Xiao：大家好，我是 Jenny Xiao，Leonis Capital 的创始合伙人。

我们是一家总部在旧金山的研究驱动型基金。在这之前，我是 OpenAI 的研究员，也是 OpenAI 的早期员工。我对"为什么 OpenAI 和 Anthropic 还没有杀死所有创业公司"的回答是：不是每个人都想用 OpenAI 或 Anthropic 的模型，它们非常贵。

我认为中国的开源模型是今天美国创业生态收到的最大的礼物，因为大家想用开源模型，所以做一个模型中立的提供方仍然有很大价值。T.Y.：乐观多了。Brian。Brian Zhan：我是 Brian，Striker Venture Partners 的合伙人。

这支基金是我和 Max Gazor 一起创立的，他是我在 CRV 的前同事，曾是 CRV 的资深合伙人，五次入选福布斯 Midas 榜单。我对这个问题的看法是：我们从今年 1 月才开始真正看到 RL scaling 起飞，AI 开始泛化到很多我们从没预料到的领域——你们看到了 GPT-6 Astra 在机器人、数学、生物上的惊人结果。

所以从某种意义上说，它确实在泛化进很多其他领域。但有两件事：第一，像 WisprFlow 这样的产品，它们的产品体验护城河太强了；第二，有些领域完全是另一个品类，比如多模态推理，像 elorian在做的事，就是一个完全不同的品类。所以我们还很早，还在摸索。

第一问：究竟啥是护城河 T.Y.：我有五个问题。第一个问题，其实是今天这个题目的反面：护城河。我想请各位谈谈，未来几年我们应该期待哪些持久的护城河？可以拿你们的被投公司来举例。然后在这个基础上，也请分享一个在 12 个月到两年的时间尺度上、"看起来像护城河但其实不是"的东西。

从 Brian 开始。Brian Zhan：我认为公司最大的护城河，是你创造的产品体验。看 Grokbot，它是今天使用量最大的应用之一。理论上 OpenAI 和 Anthropic——每家都会推出自己的竞品，但人们仍然在用 Grokbot，因为 Grokbot 会自动下载所有人的 skill，所以它有一个 skill 可以做人们想做的任何事。

这种飞轮是别人都没有的大护城河。再看 Wispr Flow，大家愿意付钱让它拿到高得离谱的毛利，因为它就是能把听写做好——它有你的个人词典，收录了你用的那些不在通用词典里的独特词汇。我们评估创业公司的时候，真正看的是：你有没有一个别人不容易复制的护城河，让你能收取非常高的毛利。

T.Y.：我能挑战一下吗？我们在谈用户体验，谈用户和解决方案交互的整个旅程。但今天软件这么容易被复制，这怎么会是一个持久的护城河？Brian Zhan：我认为有几家创业公司确实有很好的护城河。一个是 Grokbot，它是第一个真正面向所有人的 AI 个人 agent 助手，而且它比任何人都早得多地建立起了 skill 的飞轮，所以有大量 skill 是其他模型没有的。

Grokbot 有一个 skill 可以操作我们的 HR 系统、把我们的 HR 自动化，其他任何 bot 都没有，因为是用户教会了 Grokbot 这个 skill。再看 Elorian，它的护城河在于：多模态数据会让所有前沿模型的编程能力变差，而编程是前沿模型现在唯一在乎的事情。

所以 Elorian 有一个比其他所有实验室都明显更好的多模态推理模型，它想收多少钱就能收多少钱。再看 Skild，它们掌握了机器人的供应链。我可能不该点名，但其他那些知名的机器人创业公司只有五到十台机器人，Skild 有上千台。Skild 拥有的机器人数量、由此创造的数据飞轮、它们能做的销售、它们对供应链的所有权——这就是护城河。

T.Y.：那反过来，很快地说：什么是"看起来像护城河、但并不持久"的？Brian Zhan：很快地说，我们从很多早期的 AI 公司身上学到了惨痛的教训。Jasper 是第一个非常显眼的爆雷案例：他们说"我们做一个 AI 写作聊天机器人"，结果 GPT 本身就把写作做得很好。

还有 Stability AI，图像生成。T.Y.：好的。Jenny。第一个问题是：什么是持久的护城河，可以用你的被投公司来谈；然后，什么是看起来像护城河、但会消失在历史里的东西。Jenny Xiao：我不认为 AI 里存在什么护城河，尤其是技术护城河，它不存在。

我觉得"技术护城河"是说给非技术背景的投资人听的，好让他们理解自己到底在投什么。但你去问任何一个技术出身的 builder，他们会说：对，理论上每个人都能干掉我们。OpenAI 能干掉我们，开源模型可能干掉 OpenAI，现在每个人都在拼命求生。

AI 里没有技术护城河。但这不意味着你做不出一个真正好的产品。我记得今年 6 月 Claude Tag 发布的时候——我们是一家叫 Viktor AI 的公司的早期投资人，我其实觉得它的体验比 Grokbot 更好。如果你还没试过 Viktor，我强烈推荐你试一下。

Grokbot、Viktor、Claude Tag 和其他所有个人 AI 助手、AI 员工我都在用，我觉得 Viktor 很可能是最好的产品。它直接在 Slack 里，我不用再下载一个新应用，也不用把所有工作流搬到另一个应用里。6 月 Claude Tag 发布的时候，Viktor 在 LinkedIn 上发了一篇帖子，叫《Anthropic 杀死了 Viktor：一篇事后复盘》。

我读的时候觉得非常有意思：Claude Tag 的发布对 Viktor 反而是极大的利好，因为它一下子提高了"AI 员工"这个品类的认知度。Grokbot 发布的时候也是一样——所有人都开始想 AI 员工这件事，而当他们上网搜"AI 员工"的时候，第一个出来的就是 Viktor。

而且其他所有平台、所有的"AI 员工"，你只能用一个模型：用 Grokbot 就得用 Grok，用 Claude Tag 就只能用 Claude。Viktor 支持所有模型。我认为这种定位非常重要，这也是很多团队选择 Viktor 而不是那些单一产品的原因。

第二个问题，什么是假的护城河。任何一家告诉我"我们有数据护城河"的创业公司，我都会在后面打三个问号。你想象不到有多少创业公司这样跟我 pitch："因为我们在这个品类里进入得早，因为我们和这些客户有专有的关系，所以我们拿到了所有这些数据，所以我们能微调、能后训练自己的模型。

"这些全都是转瞬即逝的。我不认为任何后训练能保证你的模型比最前沿的模型更好——即使你看 Harvey 这样的公司，它们专有的后训练模型也不一定比市面上的前沿模型表现更好。所以如果你是一家应用公司，请专注于做最好的工作流和最好的体验，而不是试图说服投资人"我们会有一个比基础模型公司更好的模型"——因为，他们会花几百万美元去买那些所谓只有你才有的领域数据。

T.Y.：数据不是护城河——我们看看这是不是今天最犀利的观点。Alan，我们来聊聊护城河。Alan Du：我从第二个问题开始：什么不是护城河。她刚才说的很多点，我百分之百同意。如果你来找我说"我有一个技术护城河"，而这个技术护城河可以被装进一个产品演示里，那是一个非常弱的论据。

如果我听到的论据是"OpenAI 和 Anthropic 太专注于做下一代前沿通用模型了，他们不会来做某个垂直领域"，我也觉得非常弱。我认为真正持久的护城河要深得多，而且有时候和技术毫无关系。